让MicroLED电视成主流？指望三星并不够

　　3月初，三星在“抢先一刻，探索无限”(Unbox&Discover 2021)活动中，正式推出了两款MicroLED电视：分别为110英寸和99英寸。同时三星还宣布将布局88英寸和76英寸产品!

　　作为全球彩电市场的老大，三星的动作无疑给MicroLED彩电市场带来一份巨大的信心。特别是参考此前三星作为全球新显示技术彩电的代表者，其成功经验能否帮助彩电产业“技术升级”成为一个重要的“行业命题”!

　　龙头加持，这次或许不一样

　　历史总是重复的吗?”今天，三星是全球OLED显示巨头。至少过去10年，三星在OLED手机屏幕上占据90-100%的份额!对，没错!很长时期，三星是大规模商用OLED显示屏幕的唯一供应商。这一点也曾经是三星手机长期内的“独门绝技”。

　　同时，三星维持全球彩电市场4000-5000万的市场地位、全球彩电绝对霸主的时间也已经超过10年+。作为将液晶显示真正推向普及的领袖，其虽然“不及夏普发迹早”，却能够后来居上，必然有一套竞争和经营上的优势。

　　更为重要的是，在液晶彩电普及之前，三星于PDP等离子显示、DLP背投显示两个“平板化”产品选择上，也曾经是全球三甲，绝对领头羊之一。在CRT彩电市场，三星更是从日系的绝对追赶者，最终越级成为“真正一线”玩家……

　　因此，可以看到，三星擅长“产品技术迭代升级”，曾经在过去20年推动至少四项显示技术规模化，其中至少有液晶和OLED两项技术长期居于全球第一的位置——这么强大的霸主，现在高调的布局MicroLED彩电产品，又怎能不让行业对MicroLED技术的发展“产生巨大的信心共鸣”呢?尤其是从此前“THE WALL”的150-200英寸的大别墅影院，到目前的据说最小76英寸，更是可以让MicroLED电视进入普通家庭(至少显示尺寸上满足进入大多数家庭的需要了)，带给行业更大的想象力。

　　但是，对于这种“顺历史”分析得出的乐观结论，显示圈内也不乏“反面”的意见。即，三星虽然在显示技术龙头突破上赢得很多，但这次还会不会赢却不好说。

　　一方面，三星在MicroLED产品上的布局，长期的探索并还谈不上成功。例如，THE wall产品价格过高、尺寸巨大，市场场景扩张非常有限。三星企图将MicroLED引入电影院荧幕市场，数年下来，取得的成绩也只是“尝鲜和实验性”的布局而已。同时，在MicroLED彩电上，三星、群创等还在实践单色MicroLED+彩色滤光(转化)膜的技术——主要是能降低成本;三星也在未来彩电技术上，推出了单色OLED+彩色滤光(转化)膜的技术;甚至，三星自己也在推出激光电视显示技术;三星印刷显示OLED/QLED技术也在研发之中——即，MicroLED彩电，至少目前看只是三星布局的“可能的未来技术之一”。

　　另一方面，三星在MicroLED显示方面的“领先优势”也并不突出。以这次上市的110英寸和99英寸MicroLED彩电产品为例，国内LED显示产业，至少有六七家品牌已经推出过相似的产品。特别是2019年利亚德百英寸MicroLED巨幕，只要79999元的价格，比三星百英寸产品2021CES展会上爆出的15万美元便宜几乎一个数量级。

　　即，MicroLED彩电的竞争看似刚刚开始，但是却已经白热化——三星尤其不可能在MicroLED技术上，形成OLED或者LCD时代那种技术高度与产能规模的双垄断优势：假如MicroLED彩电是显示产业的未来，那么我国大陆地区的企业无论从技术、规模还是产业进程上，特别是产业链完整性与成本控制力上已经处于抢跑位置。

　　不仅仅是下一代彩电的未来技术路线争议颇大、也包括三星在MicroLED布局上并没有技术性和时间差性优势，这两点决定了‘MicroLED’技术之战，三星只是‘普通玩家’，而非液晶和OLED产品上那样的绝对大佬”!

　　次世代之争，从未如此残酷过

　　OLED、MicroLED、液晶、激光电视、印刷型OLED或者QLED……行业专家指出，彩电显示技术路线图，从未像今天这般丰富：尤其是和2003-2005年那轮技术爆发比较，这一轮的竞争更具扑朔迷离性。

　　一方面，平板崛起时代，CRT技术和背投显示技术“缺陷非常明显”，即二者都不是真正的超薄技术——即便背投技术能够实现10-20厘米的机身厚度，但是与液晶甚至达到几毫米厚度的成绩比较也是“贼厚”的：液晶产品在NB和PC显示器上的应用，40年前就证明了自己的超薄优势。同时，CRT技术不可能“做大”，最大的经济尺寸不可能突破38英寸;背投做小没有意义——考虑成本经济性，不可能小于40英寸。

　　这与目前，如日中天的液晶显示技术，超薄、大小通吃、价格低廉量又足的完美性形成了鲜明对比。即所谓次世代彩电技术，基本也是与液晶相似的超薄、相似的大小尺寸市场和应用场景——其替代液晶的难度，要比液晶替代CRT、背投难得多!

　　另一方面，任何新技术的最大劣势都莫过于“价格成本”。这也是行业对三星88英寸、76英寸MicroLED持有观望态度的原因。目前，红米98英寸液晶电视价格19999、86英寸液晶价格7999元，经济性、可用性非常之高。同等尺寸下，液晶的成本竞争力让任何新显示技术都“难以望其项背”。

　　不是次世代技术不够好，而是液晶已经非常好。”在这样的背景下，次世代彩电的竞争过程必然更为漫长，也更需要“技术突破”的勇气：

　　后者恰是三星选择MicroLED的原因。MicroLED技术不依赖于玻璃基板尺寸的限制，是一种拼接显示，所以“大尺寸化”没有技术压力。这与LG主导的大尺寸OLED彩电技术形成了鲜明对比：目前LG的OLED显示面板，大尺寸产品线与液晶显示产品线完全重叠——甚至，在LG 10.5/11代线OLED面板建设进程落后液晶产品的背景下，75+以上尺寸上，LG的OLED次世代产品，反而不如液晶显示“强大”。

　　液晶足够好的背景下，次世代彩电显示技术，或者有绝对性的技术突破、或者成本与液晶可比。”这方面，OLED产品必须和液晶彩电硬抗成本，所以能够节约OLED制造成本的喷墨印刷技术就被给予了厚望;而MicroLED技术则在大尺寸化上有绝对优势——只不过，100+英寸以上大尺寸彩电需求还没有真正启动、未来这种超大尺寸需求究竟有多大也不好说。后者恰是，三星MicroLED技术，从the WALL时代主打大尺寸，到现在甚至想向76英寸进攻，与液晶贴身肉搏的理由：毕竟七八十英寸，才是彩电眼下高端市场的需求主流(但是，这种策略也放大了MicroLED的成本劣势、缩小了其大尺寸之王的技术优势)。

　　综上所述，无论从MicroLED技术自身的产业发展格局看、三星的次世代彩电路线选择的多元性，多头下注的布局看、亦或从次世代彩电技术的竞争格局看，MicroLED彩电的未来都没有到“一锤定音”的时候。彩电次世代之争依然前路漫漫。这也是国内MicroLED技术领先企业“率先主攻商用”市场的原因：商用100-200英寸，4K/8K的高品质显示系统，MicroLED几乎没有“像样”的对手，那才是眼下“确定性的MicroLED大尺寸显示技术蓝海”。

免责声明： 家电资讯网站对《让MicroLED电视成主流？指望三星并不够》一文中所陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

本网站有部分内容均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权，本站所转载图片、文字不涉及任何商业性质，如果侵犯，请及时通知我们，本网站将在第一时间及时删除，不承担任何侵权责任。联系QQ：411954607

本网认为，一切网民在进入家电资讯网站主页及各层页面时已经仔细看过本条款并完全同意。敬请谅解。